Да ли је поштено Хилари Клинтон називати лажовом?

Хиллари Цлинтон се често сматра једним од најнечаснијих политичара. Колико је та перцепција тачна? (Гети)

Сви политички кандидати су у неком тренутку оптужени да лажу, а Хиллари Цлинтон није изузетак. Али неки људи верују да је Хиллари Цлинтон посебно непоштена. Оптужбе постају још снажније након што је прочула вест да је, заиста, неопрезно поступала са поверљивим подацима користећи приватни сервер е-поште, а ДНЦ је током кампање подметао приче против Сандера. Да ли је идеја да је непоштенија од већине кандидата поштена оцена?

У а Анкета Васхингтон Пост/АБЦ из марта , запањујућих 59% испитаника Да ли мислите да је Хиллари Цлинтон искрена и поуздана? одговорио је Не. То звучи као велики број, и јесте. Али, Доналд Трумп је у истој анкети добио 69% стопу Не.

Упркос овој чињеници, започела је Трампова кампања ЛиингЦроокедХиллари.цом - веб страница посвећена откривању Хиллари Цлинтон као лажљивице.

Па шта даје? Зашто је Хиллари позната по томе што лаже?

Питајте обичну особу и добићете прегршт одговора. А много тога зависи од тога када питате. У овом тренутку ћете чути више о Бенгазију или њеном серверу е -поште. Раније сте могли чути о рату у Ираку, хомосексуалним браковима, ТПП -у или десетак других тема.

Зато смо пажљиво погледали шест најчешћих лажи Хилари Клинтон и питали: Има ли ту нечег?

Како се испоставило, постоји. И ево шта треба да знате.

1. Цлинтон је лажно тврдио да има „снажан рекорд“ о хомосексуалним браковима

Хиллари Цлинтон нема тако јак историјски став о хомосексуалним браковима као што је рекла. (Гети)

Клинтонов став о хомосексуалним браковима временом је еволуирао и, према Политифакту , врло пажљиво пратио истраживања јавног мњења. Увек је била за грађанске заједнице са једнаким правима као брачни парови, али није јавно изражавала подршку истополним браковима до 2013.

Године 2000. на конференцији за новинаре у Њујорку , Цлинтон је рекао:

Брак има историјски, верски и морални садржај који сеже до почетка времена, и мислим да је брак онакав какав је брак одувек био, између мушкарца и жене. Али такође верујем да би људима у склопљеним хомосексуалним браковима, како они верују, требало дати права према закону који признају и поштују њихову везу.

Клинтонова је 2002. године учествовала у интервјуу са Цхрисом Маттхевсом на Универзитету Олбани у Њујорку. Маттхевс ју је питао да ли држава Нев Иорк треба признати хомосексуалне бракове, а она је једноставно одговорила: Не.

Клинтонова је 2004. године изашла на сенат да говори против уставног амандмана који забрањује истополне бракове. Ово даје привид подршке хомосексуалним браковима, али њено образложење првенствено се фокусирало на њено мишљење да такву одлуку треба препустити државама. Сматрала је да је Закон о одбрани од брака (ДОМА) довољан да заштити права државе по овом питању. У том истом говору на спрату Сената , рекла је:

Верујем да брак није само веза већ света веза између мушкарца и жене. Имао сам прилике у животу да браним брак, да се борим за брак ... Зато се љутим на свакога ко би могао да сугерише да смо ми који бринемо о промени Устава мање посвећени светости брака или темељним темељима. принцип који постоји између мушкарца и жене, који сеже у сред историје као једне од темељних институција историје, човечанства и цивилизације, и да је његова примарна, главна улога током тих миленијума било подизање и дружење деце за друштво у које постају одрасли.

У новембру 2010. док је говорио на Универзитету у Мелбурну у Аустралији , Цлинтон је упитана о њеном ставу према истополним браковима. Она је одговорила да сматра да о питању истополних бракова треба одлучивати од државе до државе. Она је додала:

Нисам подржавао истополне бракове. Подржавао сам грађанска партнерства и уговорне односе. Ипак, подржавам подузимање акција наших држава за које верују да одражавају еволуцију ставова о овоме ... за многе људе то је на неки начин симболично питање, ако не подржавате да не подржавате једнакост међу људима, и посебно за ЛГБТ заједницу. Али веома ми је пријатно рећи да ми, у Обаминој администрацији, у потпуности подржавамо сваку врсту једнакости ... и наставићемо да подржавамо државе да доносе сопствене одлуке о овоме.

У ствари, Цлинтон није јавно подржала истополне бракове све до 2013, када је објавила овај видео.

Тако се чини да се Цлинтон временом предомислила о истополним браковима. Проблем је у томе што она углавном није хтела да призна тај запис или да се извини због свог претходног противљења до хомосексуалних бракова. Она има тенденцију да једноставно изјављује да је еволуирала и да иде даље.

У 2014 НПР интервју са Терри Гросс , са почетком око 27:30, Гросс је дао Цлинтон прилику да изјави да је лично променила мишљење о том питању. У том тренутку, Цлинтон је постао дефанзиван и агресивно је негирао оптужбе. Донекле затечена, Гросс је Цлинтон дала прилику да каже да се само политички променила, али да је увек лично подржавала истополне бракове. Цлинтон је то и даље порицала, остављајући слушаоце да се запитају: која друга опција постоји? Уместо тога, Цлинтон је постала огорчена и рекла:

Имам јак рекорд. Имам велику посвећеност овом питању. И поносан сам на оно што сам учинио и на напредак који остварујемо.

мај 15 застава пола копља

Њена тврдња о снажним резултатима је, наравно, лажна. Као што је горе приказано, Хиллари је била отворена у свом противљењу, све до недавно радећи против хомосексуалних бракова.

Њен досадашњи рекорд о хомосексуалним браковима не може се означити као снажан, јер се у једном тренутку потпуно противила томе. Чинило се да се Цлинтон није покајала и да је, заправо, избегла прилике да се извини због свог претходног противљења.

Недавно, Цлинтон дошао под ватру због покушаја да одбрани мужеву подршку Закону о одбрани брака (ДОМА). У интервјуу за МСНБЦ са Рацхел Маддов, она је рекла:

Што се тиче одбране брака, мислим да је мој муж веровао - а постојали су и докази који то подржавају - да је било довољно политичког замаха за измену Устава Сједињених Америчких Држава и да је морао постојати неки начин да се то заустави .

Међутим, многи активисти су оспорили ову тврдњу, наводећи да у време када је Цлинтон потписала ДОМА -у није било расправе о уставном амандману. Иако су конзервативци на крају покренули покрет за измену устава, то се догодило тек четири године касније.

@БерниеСандерс је у праву. Напомена мојим пријатељима Билл и #Хиллари : Плс престани говорити да је ДОМА спријечити нешто горе. Није, био сам тамо.

- Хилари Росен (@хиларир) 25. октобра 2015

Елизабетх Бирцх, која је била извршна директорица Кампање за људска права од 1995. до 2004. године, рекао је Хуффингтон Посту ,
То је смешно. У непосредној близини 1996. није било претње уставним амандманима. Дошло је четири године касније. Можда је потребно да поново погледа чињенице о томе шта се догодило.

Када је Билл Цлинтон годинама раније покушао да искористи тај исти изговор, Бирцх је писао опирано побијање тужбе :

Био сам предсједник Кампање за људска права 1996. године и није било стварне пријетње савезним амандманом на брак. Та битка ће експлодирати око осам година касније, 2004. године, када је председник Бусх објавио да је централни циљ политике његове администрације да усвоји такав амандман.

Еван Волфсон, оснивач и председник Фреедом то Марри, такође подржао Елизабетин став о овој теми ,

Није тачно објаснити ДОМА -у као мотивисану покушајем спречавања уставних амандмана. Тако озбиљних напора није било 1996. године.

У том светлу, чини се чудним да би Цлинтон потакнуо ту исту разоткривену теорију, и има смисла зашто је ова лаж наљутила толико активиста првих линија.

2. Цлинтон је лажно тврдила да је пала под снајперску ватру у Босни

Цлинтон је лагала када је рекла да је пала под снајперску ватру у Босни. (Гети)

Током предсједничке кампање 2008. године, Цлинтон је тврдила да је 1996. године била прва снажна снајперска ватра у Босни. Та прича, испоставило се, једноставно није била истинита.

Сећам се да сам слетео под снајперску ватру, Цлинтон је то рекла током говора 17. марта 2008 на Универзитету Георге Васхингтон. Требало је да буде нека врста церемоније поздрава на аеродрому, али смо уместо тога само трчали погнуте главе да уђемо у возила да дођемо до наше базе.

Емми награђена новинарка Схарил Атткиссон, репортерка ЦБС -а која је пратила Цлинтон на том путовању, недвосмислено оповргао причу.

Глумац и комичар Синбад, још један полазник, контрадикторан је и опис догађаја Хиллари Цлинтон.

Када је оспорена на њену тврдњу, Цлинтон је променила курс. Према интервју за Питтсбургх Трибуне-Ревиев 25. марта 2008, Цлинтон је рекла да јој је недостајало сна и да је једноставно погријешила када је говорила о слијетању под снајперском ватром у Босни.

Али назвати ово изолованом приликом такође је била лаж. Лаж која прикрива прву лаж. Новинари су открили да је користила исту причу најмање два различита времена у претходним месецима. Једном у Ајови у децембру 2007. и поново у Тексасу у фебруару 2008.

Суочена са овим чињеницама, њен положај се значајно променио. Обраћајући се групи новинара, рекла је:

Знаш, направио сам грешку што сам то описао. Рекао сам много пута ... рекли су нам ... Тајна служба и војска да идемо у ратну зону и да тога морамо бити свесни. Била сам прва дама која је одведена у ратну зону од Елеанор Роосевелт.

И, знате, мислим да су војска и Тајна служба урадиле сјајан посао. Али свакако смо предузели мере предострожности. Нема сумње у то и ја се тога врло јасно сећам.

Али направио сам грешку говорећи о томе прошли пут и недавно.

Али претеривање ту није стало. Кад се суочила са снимком на којем се види како застаје на асфалту да разговара са девојчицом, Цлинтон је новинарима рекла:

Такође ми је речено да је церемонија поздрављања померена са асфалта, али да је ту била једна осмогодишња девојчица и рекао сам: 'Па, не могу, не могу да журим поред ње, ја' Морам је барем поздравити. Па сам је поздравио, узео њене ствари и отишао. То је моје сећање на то.

навијачица удара девојку која је изазива у борби

Та изјава оставља утисак да је пожурила са асфалта након што је поздравила девојчицу. Али продужени снимак испричао сасвим другу причу. Како је пренела ЦБС Невс:

Она и њена кћерка Цхелсеа задржале су се на асфалту како би поздравиле америчке војне званичнике, снимиле фотографије, а затим су отишле до оклопног возила гдје су, на крају, сагнуле и ушле.

Према речима сведока Схарил Атткинсон , на снимку се види и како се слика са групом ученика седмог разреда.

3. Цлинтон је вјероватно искрена у погледу свог става о рату у Ираку

Цлинтонове изјаве о рату у Ираку вероватно су биле искрене. (Гети)

Ово је један пример када тврдње да је лагала највероватније нису биле тачне. 7. фебруара 2007. Хиллари Цлинтон рекао је ово на спрату Сената:

Да сам био предсједник у октобру 2002. године, никада не бих тражио овлашћење да нашу пажњу преусмјерим с Афганистана на Ирак и сигурно никада не бих започео овај рат.

Иако не знамо са сигурношћу шта би Цлинтон урадила као председница, знамо шта је радила и говорила као сенаторка.

За почетак, 2002. сенаторка Цлинтон гласао за одобрење употребе силе у Ираку у нацрту закона који је формално познат као Одобрење за употребу војне силе против Резолуције Ирака из 2002.

Пре гласања, 10. октобра 2002. у свом обраћању Сенату, Цлинтон је снажно охрабривала употребу дипломатије. Без сумње је осудила једнострану акцију, наводећи да:

Ако бисмо сада напали Ирак, сами или са неколико савезника, то би представљало преседан који би нас могао прогањати.

Али рекла је и:

У четири године откако су инспектори отишли, обавештајни извештаји показују да је Садам Хусеин радио на обнови својих залиха хемијског и биолошког оружја, способности испоруке пројектила и нуклеарног програма. Он је такође пружио помоћ, удобност и уточиште терористима, укључујући припаднике Ал Каиде, мада очигледно нема доказа о његовој умешаности у страшне догађаје 11. септембра 2001.

Можете погледати први део њеног говора овде и други део њеног говора овде .

Гласање је одржано дан након што је Цлинтон одржала говор, а резолуција је усвојена са 77 према 23.

3. фебруара 2016. године Цлинтон је присуствовала догађају у вијећници ЦНН -а у Нев Хампсхиреу. Током питања и одговора са публиком , тврдила је да је гласала само за предлог закона јер је председник Буш рекао да га мора користити као полугу како би завршио инспекције.

Ово је постало тачка спора. Неки аналитичари верују да би она, да је то заиста била Цлинтонова мотивација, подржала Левинов амандман. Клинтонова је гласала против те резолуције, која је пала у Сенату непосредно пре усвајања ирачке резолуције истог дана. Цлинтонов противник Линцолн Цхафее написао је ово мишљење о овој теми.

Левинов амандман је наводно ограничио употребу силе док се не исцрпе друге дипломатске могућности, посебно позивајући на сарадњу са Уједињеним нацијама. Али овде ствари постају зезнуте. Противници амандмана, укључујући и Цлинтон, кажу да је то могло угрозити утјецај Сједињених Држава у погледу инспекције наоружања. Заговорници амандмана то изричито негирају па чак и тврде да су противници у тој карактеризацији неискрени.

Пуни текст амандмана, званично назван Закон о мултилатералној употреби силе из 2002 могу се наћи овде.

Најважније одредбе су следеће:

Из одељка 2

Конгрес -
(1) подржава председников позив Уједињеним нацијама да се позабаве претњом по међународни мир и безбедност коју представља стално одбијање Садама Хусеина да испуни ирачке обавезе ...
(2) позива Савет безбедности Уједињених нација да хитно усвоји резолуцију која би -
(А) захтијевати да Ирак омогући непосредан, безусловни и неограничен приступ инспекторима наоружања Уједињених нација ...
(Б) одобравају употребу неопходне и одговарајуће војне силе држава чланица Уједињених нација за спровођење такве резолуције у случају да ирачка влада одбије да се повинује; и
(3) потврђује да, према међународном праву и Повељи Уједињених нација, Сједињене Државе у сваком тренутку имају инхерентно право на употребу војне силе у самоодбрани.

И из одељка 3

(а) Овлашћење. – На основу резолуције Савета безбедности Уједињених нација описане у одељку 2 (2), тј.
усвојене након доношења ове заједничке резолуције, а подложно под (б), предсједник је овлаштен користити Оружане снаге Сједињених Држава за уништавање, уклањање или стављање у безопасност ирачког оружја за масовно уништење, материјала употребљивог нуклеарног оружја, балистичке ракете домета већег од 150 километара и сродне објекте, ако Ирак не поштује услове резолуције Савета безбедности.
(б) Захтеви. - Пре него што се примене овлашћења дата у пододељку (а), председник ставља на располагање председнику Представничког дома и председнику привремено Сенат своју одлучност да су Сједињене Државе користиле одговарајуће дипломатске и друга мирна средства за постизање усклађености Ирака са резолуцијом Савета безбедности Уједињених нација описаном у одељку 2 (2) и да ти напори нису били и вероватно неће бити успешни у постизању такве сагласности.

Са своје стране, изгледа да је Цлинтон вероватно веровала да би Левинов амандман могао да поткопа полугу Сједињених Држава. То јест, ако је она горе поменута говор на спрату Сената треба узети по номиналној вредности. Рекла је, на пример:

Други сматрају да би требало да радимо преко Уједињених нација и да треба да прибегнемо сили само ако и када то одобри Савет безбедности Уједињених нација. И ово има велику привлачност из различитих разлога. УН заслужују нашу подршку. Кад год је то могуће, требали бисмо проћи кроз то и ојачати га, јер омогућава свијету да подијели ризике и оптерећења глобалне сигурности, а када дјелује, даје легитимитет који повећава вјероватноћу дугорочног успјеха. УН могу помоћи да свет уђе у нову еру глобалне сарадње и Сједињене Државе треба да подрже тај циљ.

Али и са овим приступом постоје проблеми ...

У случају Ирака, недавни коментари указују на то да једна или двије чланице Вијећа сигурности можда никада неће одобрити силу против Садама Хусеина све док он заиста не употреби хемијско, биолошко или, не дај Боже, нуклеарно оружје.

Све ово указује на то да Цлинтон вероватно не лаже о свом ставу према рату у Ираку.

Тај закључак поткопавају, међутим, њене помало соколске изјаве о војним акцијама пре и после гласања.

На пример, месец дана пре гласања на Меет Тхе Пресс , рекла је: Могу подржати председника, могу подржати акцију против Садама Хусеина јер мислим да је то у дугорочним интересима наше националне безбедности ...

И њен изјава Савету за спољне односе децембра 2003. године, недуго након заузимања Садама Хусеина:

Ја сам био један од оних који су подржавали давање председнику Бушу овлашћења, ако је потребно, да употреби силу против Садама Хусеина. Верујем да је то био прави глас. Имао сам много спорова и неслагања са администрацијом око начина на који су та овлашћења коришћена, али стојим при гласању за давање овлашћења јер мислим да је то био неопходан корак како би се максимизирао исход који се догодио у Савету безбедности са једногласно је упућен инспектор. Такође сам знао да ће наше војне снаге бити успешне.

Дакле, иако ово оставља утисак да играте на обје стране, Цлинтон је остала прилично досљедна по питању зашто је одобрила употребу снага у Ираку и како је очекивала да ће се ствари учинити другачије.

На крају, током председничке кампање 2008. године, Цлинтон је тврдила да се она, као амерички сенатор, противила рату у Ираку пре тадашње САД. Сенатор Обама. На заустављању кампање у Еугене Орегон 5. априла 2008. рекла је :

Заправо сам почео да критикујем рат у Ираку пре њега.

Клинтонова је ову тврдњу квалификовала признањем да је Обама критизирао рат у Ираку као сенатор Илиноиса 2002. године, али да је током њихових истовремених мандата сенатора, који су почели 2005. године, она прва критиковала сукоб. У прилог томе, Цлинтон је цитирала саопштење из своје канцеларије од 26. јануара 2005.

Упркос њеном замршеном резоновању, Цлинтон је погрешила чак и по својим мерилима. Како се испоставило, Обама је поновио своју критику рата 18. јануара 2005, пуну недељу дана раније од Хиллари, током саслушања за потврду Цондолееззе Рице.

Иако се ово технички може назвати лажју, вероватно је било само случајно: мала непрецизност у вези са већ слабом тачком.

Дакле, у целини, Цлинтон је била прилично доследна у свом ставу према рату у Ираку и свом гласању да га одобри. Иако би стручњаци могли назвати њен став да је Хусеин помагао терористима да буду заведени, или да је њен став о Левиновом амандману неутемељен, Цлинтон ни у једном од ових случајева није показала очигледно непоштење. И док се њена тврдња да је, као сенаторка, критиковала рат у Ираку пре него што се тада показало да је сенатор Обама, показала лажном, чини се да је ово случај чињеничне непрецизности, а не лажи с предумишљајем.

4. У примарној дебати у Њујорку, Цлинтон је погрешно представила своју подршку за федералну минималну плату од 15 УСД

Демократска председничка кандидаткиња Хиллари Цлинтон није била тако искрена у свом ставу о минималној плати. (Гети)

Хиллари Цлинтон је било тешко разумети њен став о минималној плати. Али једна ствар око које је доследна је та да би требало да буде већа него што је тренутно.

Колико показују истраживања, Цлинтон подржава националну минималну плату од 12 УСД, али не и националну минималну плату од 15 УСД. У исто време, она подржава одређене државне и локалне владе да иду на минималну плату од 15 долара.

Током дебате у новембру 2015. у Ајови , Катхие Обрадовицх је прво упитала Сандерса: Позвали сте на повећање минималне плате на 15 УСД по сату свуда у земљи. Међутим, председник председника Савета економских саветника, Алан Круегер, рекао је да би национално повећање од 15 долара могло довести до нежељених и нежељених последица губитка посла. Који сте степен губитка посла сматрали неприхватљивим?

Када се Цлинтон позабавила истим питањем, рекла је:

... Озбиљно схватам оно што је Алан Круегер рекао. ... Међутим, оно што је Алан Круегер рекао у делу на који мислите је да ако одемо на 15 долара, нема међународних поређења. Зато подржавам националну минималну плату од 12 долара. То су демократи у Сенату изнели као предлог. Али верујем да је то минимум. А места попут Сијетла, попут Лос Анђелеса, попут Њујорка, могу да иду више. То се догодило у држави гувернера О'Маллеиа. На државном нивоу постојала је минимална плата, а нека места су ишла и више.

Али у примарној дебати у Њујорку 2016, на директно питање, Цлинтон је рекла да ће, као предсједница, потписати рачун за повећање националне минималне плате на 15 долара по сату.

Гледајте овде на отприлике 33. минуту.

Волф Блитзер је упитао: Као председник, да ли бисте потписали ако би вам Демократски конгрес ставио на сто радни износ од 15 долара за минималну плату?

Клинтонова је одговорила:

ал смитх диннер диннер пренос уживо

Па наравно да бих. Подржао сам, подржао сам борбу за 15 ...

Чини се да ово указује на промену мишљења. И Берние Сандерс ју је позвао на то. Рекао је: Мислим да одједном сада објављујете да сте за 15 долара, мислим да није сасвим тачно.

Цлинтон је одговорила:

Од самог почетка сам рекао да подржавам борбу за 15 долара. ... Подржао сам напор од 15 долара у ЛА -у који сам подржао у Сијетлу. Подржавао сам раднике брзе хране у Њујорку.

Минимална плата на националном нивоу тренутно је 7,25 долара, зар не? Желимо да га подигнемо више него што је икада био, али такође морамо признати неке државе и неки градови ће ићи даље ... Узео сам свој траг од демократа у Сенату ... (који је рекао) поставићемо национални ниво 12 долара, а затим позовите било које место које може да иде изнад њега да иде изнад њега. ... Мислим да је постављање циља да се добије 12 долара прави пут, подстичући друге да дођу до 15 долара. Али, наравно, ако имамо демократски конгрес, идемо на 15 долара.

Сандерс је одговорио: Па, мислим да је секретарка збунила много људи. Не знам како сте у борби за 15 долара када кажете да желите националну минималну плату од 12 долара по сату.

Чини се да је та размена указивала на то да би Цлинтон преферирала минималну плату од 15 долара, али је спремна на компромис са законодавним тијелима како би дошла до 12 долара. Али да ли је то тачно? Да ли Цлинтон лично подржава националну минималну плату од 15 УСД?

Не. Она је у новембарској расправи објаснила да то не подржава на националном нивоу јер би то могло довести до губитка посла. И каснији интервјуи после њујоршке дебате указују да се она заправо није променила са те позиције.

На питање Георге Степханопоулос у вези са овом недоследношћу, Цлинтон је објаснила да би била за такав предлог закона ако дозволи да рурална подручја имају нижи стандард од 15 долара. Ова двосмисленост није била присутна у примарној дебати у Бруклину у Њујорку.

Дакле, у закључку, Цлинтон не подржава свеобухватну националну минималну плату од 15 УСД, иако су се речи које је користила у њујоршкој дебати учиниле гласачима да јесте. И пре и после дебате, Цлинтон се доследно противила националној минималној плати од 15 УСД, иако је њен нијансирани став углавном подржавао минималну плату од 12 УСД, уз неке изузетке, јер је плата већа од оне у неким регионима.

5. Хиллари је лажно тврдила да се одувек противила НАФТА -и

Цлинтон се није увек противила НАФТА -и. (Гети)

Да ли је Хиллари била критичар НАФТА -е од самог почетка? Она сигурно каже да је била. Цлинтон је 2008. године рекао је групи новинара , Доследно сам говорио против НАФТА -е и начина на који се она спроводи.

Она има такође рекао , Био сам један од гласова у администрацији који је упозоравао на НАФТА -у.

И поново , према НПР -у: Знате, ја сам критичар НАФТА -е од самог почетка.

Али, према Хардбалл -у МСНБЦ -а са Цхрисом Маттхевсом , Бела Кућа документи назначило да је Хиллари, као прва дама, заправо подржавала НАФТА -у. Давид Схустер је током епизоде ​​рекао:

Документи откривају да је одржала најмање пет састанака како би се осмислила стратегија о томе како добити одобрење Конгреса (НАФТА -е). Она је помогла Белој кући да блокира противљење радничких и еколошких група, а била је и говорница на кључном састанку 10. новембра 1993. године, на којем је 120 лидера женског мишљења замољено да помогну у лобирању Сената за усвајање договора.

Према АБЦ Невс , рекли су учесници тог догађаја, њене примједбе биле су потпуно про-НАФТА-инине и што би било добро за економију. У то време није било двосмислености за њену подршку НАФТА -и.

1996. године, током посете синдикалних радника у одећи, рекла је, мислим да су сви за слободну и поштену трговину. Мислим да НАФТА доказује своју вредност, према извештај Ассоциатед Пресса .

И Ова изјава дата је 2007 указује да је дефинитивно имала позитивна очекивања за НАФТА -у: НАФТА је била грешка у оној мери у којој није испунила оно што смо се надали.

Дакле, или је лагала 2007. године, када је рекла да има позитивна очекивања за НАФТА -у, и поново 1993. када је за то лобирала, или је лагала 2008. када каже да је била критичар НАФТА -е од самог почетка.

За више информација погледајте одличан Давид Схустер покривање обмане за Хардбалл .

6. Цлинтон је лагала када је рекла да никада није слала тајне податке на свој приватни сервер е -поште

Горњи видео приказује Клинтонову како каже да у прошлости никада није слала поверљив материјал. Конкретно, рекла је:

Нисам никоме послао тајни материјал на своју е -пошту. Не постоји класификовани материјал, тако да сам свакако добро упознат са захтевима за класификацију и нисам послао тајни материјал.

5. јула директор ФБИ -а Јамес Цомеи рекао је да је заиста послала и примила 110 е -порука о повјерљивим стварима на свом приватном серверу. Ове е -поруке су се лако могле хаковати, а она и њени помоћници били су крајње неопрезни у поступању са поверљивим подацима. Али ФБИ не препоручује оптужбе против Цлинтон.

Цомеи је рекао:

На пример, седам ланаца е-поште се тичу питања која су приликом слања и пријема била класификована на нивоу строго поверљивог програма/програма посебног приступа. Ти ланци су укључивали секретарку Цлинтон која је слала е-пошту о тим стварима и примала е-пошту од других о истим стварима.

АП је написао опсежну причу у којој је чињеница проверила многе Цлинтонове изјаве у поређењу са Цомеијевом, показујући много пута да је била непоштена. Можете прочитати списак на овом линку .

На ИоуТубе -у овај видео упоређује Цлинтонове изјаве са Цомеијевим изјавама: