ЈонБенет Рамсеи: Како је детектив Лоу Смит спасио Јохна и Патси теоријом 'уљеза' заснованом на фотографијама са места злочина

Пензионисани детектив Лоу Смит, који је чврсто веровао да су Рамсеиси невини, успео је да изнесе теорију која теорише вероватноћу да уљез провали у кућу

Кућа и надгробни споменик ЈонБенет Рамсеи-а (Гетти Имагес)

Убиство шестогодишње ЈонБенет Рамсеи наставило је да захвата свет откако је 1996. године пронађена мртва у подруму својих родитеља. Мртва је откривена у свом дому у Боулдеру у Колораду, 26. децембра 1996. године, само дан након Божић око осам сати након што је пријављена као нестала.

Њено убиство и данас остаје нерасветљено, не знајући ко је одговоран за брутално и трагично убиство. Дисцовери плус 'документарни филм' ЈонБенет Рамсеи: Шта се заиста догодило 'који се приказује 4. јануара 2021., осветљава иконични хладни случај и пружа нову перспективу случаја.

Ко је био Лоу Смит?

Бивши детектив у Цолорадо Спрингсу, Лоу Смит био је дубоко повезан са случајем ЈонБенет Рамсеи и изнео је занимљиву теорију коју су превидели Полицијска управа Боулдер и други који су учествовали у случају. Такође је био важан за одржавање невиности родитеља ЈонБенета Јохна и Патси који су лажно именовани као осумњичени за убиство њиховог детета.

С обзиром на то да је ЈонБенет била звезда избора лепоте, случај је привукао пажњу међународних медија. 1996. и наредне године које су искушавале родитеље ЈонБенета, Јохна и Патси, који су постали главни осумњичени.

Смит је био изузетно успешан детектив који је успео да реши 200 случајева убистава и позван је да ради на случају ЈонБенет. Веровао је да су, с обзиром на то колико су Рамсеиови били богати, вероватно били циљани да из њих извуку новац. Такође је био уверен да ЈонБенета нису убили Јохн или Патси.

Валтон и Јохнсон нето вредност

Гроб ЈонБенет Рамсеи-а приказан је 16. августа 2006. у Мариетти, Георгиа (Гетти Имагес)

Теорија „уљез“

Иако је Полицијска управа Боулдер чврсто тврдила да нема трагова уљеза, Смит је изнео теорију да је врло вероватно постојао уљез који је провалио у дом Рамсеиса. Током проучавања слика снимљених са места злочина и из куће, успео је да пронађе неколико одступања у теорији неовлашћености.

Прва ствар која му се истакла била је чињеница да је, иако је излазна и улазна тачка уљеза била одбачена, успео да идентификује отисак стопала на једној страни куће. Првобитно је сугерисано да би за количину снега у предњем и бочном делу куће у дубоком снегу морало бити отисака стопала којих није било.

Међутим, на другој страни куће, где није било снега, био је видљив траг ципеле - отисак који није одговарао ничијој ципели у кући. Ово је био први траг који је створио могућност уласка у иностранство.

Још један главни траг била је мала метална решетка на земљи испред куће која се могла подићи и имати довољно простора да човек прође и уђе у вински подрум где је пронађен ЈонБенет. Смит је такође тестирао исту тачку уласка да би открио да је лако ући у кућу са ове руте, а да уопште није провалио.

Смит је био уверен да прича која се износи медијима није чињенична. Такође је истакао први снимак места злочина и подрума у ​​којем је пронађен ЈонБенет. Приметио је како је прозор винског подрума који води напоље остављен широм отворен. На дну прозора био је и кофер, а на зиду је било ознака која је изгледала као да неко ко клизи са прозора.

Решетка покрива прозор подрума у ​​кући Јохна и Патси Рамсеи 30. априла 2001. у Боулдеру, ЦО. Пензионисани истражитељ Лоу Смит, који је био умешан у случај ЈонБенет Рамсеи, изјавио је на националној телевизији да би фотографије које је он представио могле бити користи се као доказ у прилог теорији да је уљез убио шестогодишњака (Гетти Имагес)

порез без викенда 2017 арканзас

Да је убица ушао с прозора, то би објаснило зашто на зиду постоји клизни знак. То би такође могло значити да је убица кофером закорачио да се попне кроз прозор. Обе ове тачке такође осветљавају могућег уљеза.

Када се поставило питање како је уљез могао да се попне и отме дете из њене спаваће собе без икаквог звука и комешања, и Смит је почео да се пита. Посматрао је слике ЈонБенетове спаваће собе и није видео знак борбе.

Међутим, посматрајући слике тела жртве, приметио је два различита трага на њеном телу. Дошао је до закључка да су то вероватно били трагови за ошамућивање који би објаснили зашто није било комешања или било каквог звука док је ЈонБенета у подрум подводио убица. Чак је успео да се идентификује и пронашао је омамљујући пиштољ који се подударао са дететовим ознакама.

венчане слике томми лее и хеатхер лоцклеар

Такође је погледао извештај комшије који је тврдио да је чуо дечији врисак који је ледео од костију, што је довело до питања зашто су родитељи пропустили овај врисак када се зачуо на 150 метара од куће Рамсеи. Смит је открио да се у винском подруму где је пронађен ЈонБенет налазила пећ са отвореним вентилацијом која је започела у соби и отворила се испред куће.

С обзиром на то да су се Рамсеиси налазили на три нивоа изнад подрума, звук их није допирао, али се чуо испред куће, а пећ се понашала попут мегафона. Ово је чак и тестирано на људима који су морали да стоје у главној спаваћој соби док је неко вриштао у подруму. Људи горе нису могли да чују врисак, али људи смештени напољу чули су га гласно и разговетно.

Објавивши вриштећи звук, комшија је рекао да су такође чули звук ударања метала у цемент који би могао бити метална решетка која се затвара и убица одлази.

Спашавање Рамсеиса

Користећи аргументе изнете кроз теорију уљеза и страну ДНК која се налази на одећи ЈонБенета, Смит је успео да наведе ваљане разлоге зашто Рамсеиси не стоје иза убиства. Напомена о откупнини пронађена на лицу места није се подударала ни са једним од рукописа Рамсеиса. На крају су Јохн и Патси проглашени невинима због недостатка доказа да им се суди.